С определения по к. д. № 5/2020 г. и к. д. № 6/2020 г. Конституционният съд (КС) допусна за разглеждане по същество исканията на тричленен състав на Върховния административен съд и на група народни представители за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
На 8 юни 2020 г. се навършват 15 години от смъртта на незабравимия преподавател, романист и ерудит доц. д-р Румен Чолов.
Румен Петров Чолов е роден на 28 октомври 1949 г. в гр. Червен бряг. През 1972 г. завършва Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ (ЮФ на СУ). Между 1975 и 1986 г. е последователно асистент, старши асистент (1978 г.), главен асистент (1982 г.) и доцент в ЮФ на СУ. От хабилитационния му труд „Цена и собственост при древноримската покупко-продажба“ (София, Наука и изкуство, 1986) се черпят знания и до днес.
Някои теми са толкова сериозни, че за тях може да се говори само на шега.
Висшият адвокатски съвет (ВАдвС) трябва да предоставя достъп на кандидатите за адвокати и младши адвокати до техните тестове. Това постанови Върховният административен съд (ВАС) с окончателно решение, с което остави в сила Решение № 6794/12.11.2019 г. по адм. д. № 9290/2019 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). По този начин влезе в сила решението на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) да предостави на кандидат, явил се на изпита за адвокати и младши адвокати, резултатите от неговия тест.
Впечатлен съм от важността на действието. Знаенето не е достатъчно, трябва да прилагаме. Готовността не е достатъчна, трябва да го направим.
Съдийската колегия на Висшия съден съвет (ВСС) проведе заседание, на което прие правила и мерки за работа на съдилищата в условията на пандемия. Публикуваме в цялост решението на Съдийската колегия по протокол № 15/12.05.2020 г.:
Препечатваме интервюто на проф. Даниел Вълчев пред журналиста от „Дневник“ Петя Владимирова по повод Решение № 3/2020 г. по конституционно дело № 5/2019 г. на Конституционния съд. Припомняме, че диспозитивът на Решението гласи:
„1. Обявените за противоконституционни ненормативни актове – закони във формален смисъл, решения на Народното събрание и укази на президента – са невалидни от момента на приемането или издаването им.
2. По отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни производства, противоконституционният закон не се прилага. Народното събрание урежда правните последици от прилагането на обявения за противоконституционен закон.
3. Решението на Конституционния съд, с което закон, изменящ или отменящ действащ закон, се обявява за противоконституционен, няма възстановително действие.”
Германският конституционен съд влиза в битка с европейските институции за програмата на ЕЦБ за количествени облекчения
Андрей Георгиев
С решение от 5. май 2020 г. Федералният конституционен съд на Германия обяви за несъвместими с германския Основен закон някои решения на ЕЦБ за изкупуване на дълг от европейски правителства. Решението е пореден етап в спора за конституционното върховенство в рамките на Европейския съз и е основание за дебат по различни правни проблеми. То обаче идва в доста необичаен момент и може би носи заплахи от друг характер на места, различни от Германия. Отвъд проблемите на тълкуването на Федералния конституционен съд се задава и въпросът дали конституционните съдии също имат отговорност към бъдещето на европейския проект и каква е тя.
Смирението означава да знаеш, че си умен, но не и всезнаещ.
Всяко дете е творец. Проблемът е как да се запази такъв като порасне.
Още...
Конституционният съд постанови решение по конституционно дело № 5 от 2019 г., съгласно което:
1. Обявените за противоконституционни ненормативни актове – закони във формален смисъл, решения на Народното събрание и укази на президента – са невалидни от момента на приемането или издаването им.
2. По отношение на заварените от решението на Конституционния съд неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни производства, противоконституционният закон не се прилага. Народното събрание урежда правните последици от прилагането на обявения за противоконституционен закон.
3. Решението на Конституционния съд, с което закон, изменящ или отменящ действащ закон, се обявява за противоконституционен, няма възстановително действие.
Отборът на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски" взе най-голямата награда и се нареди сред най-добрите отбори в света в най-престижното състезание по международно право – Phillip C. Jessup, спонсорирано от международната кантора White & Case LLP.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш.
Сегашната ситуация с Covid-19 постави много въпроси от различно естество. Част от тях се задават постоянно и открито. Например какво да правим или да не правим, за да избегнем заразяване, измислиха ли вече хапче, добре ли е в крайна сметка да се правят масови тестове или не е добре. Други въпроси се обсъждат главно в приятелски (вече виртуален кръг). Например след като по статистически данни по време на карантината общият брой на смъртните случаи в София (където са 2/3 от заразените с новия вирус) на месечна база спрямо миналата година е намалял вместо да се увеличи, дали пък да не обявим извънредното положение за постоянно. Друг пример – след като през последните години годишно у нас 600 души загиват от пътно-транспортни произшествия, дали да не забраним и движението на автомобили. Както и цяла друга група въпроси, засягащи действителния капацитет на българската здравна система (това, нека да подчертая, няма никакво отношение към факта, че българските медици и фармацевти добросъвестното, професионално и всеотдайно изпълняват задълженията си).
Всичко това са, разбира се, мисли, породени (надявам се) от моята социална изолация. Пък и кой съм аз, че да задавам такива въпроси? Нито съм лекар, нито статистик, нито даже финансист като министъра на здравеопазването.
Така че прибирам се в моя ограничен свят на юрист, за да се занимая с някой по-обикновен въпрос, като например каква е юридическата валидност на заповедта на министъра на здравеопазването, уреждаща задължението за носене на предпазни маски.
Досега се въздържах от юридически коментар, защото си казвах, че в остри социални ситуации е простено някой да не е докрай юридически прецизен, стига целите му да са благородни и резултатът – обществено полезен. През последните дни (да се чуди човек защо) вече не си казвам така и в резултат на това неказване написах този текст.
